CHIP-UP - DERRUBÁ-LO
A recuperação de resíduos de madeira está se tornando cada vez mais importante. O processo quase sempre começa com a destruição. Mas qual máquina faz isso de forma mais eficiente? Para descobrir, realizamos uma competição interna entre o Axtor, o Terminator e o Crambo.
27 DE NOVEMBRO DE 2015
Julho de 2015 na fábrica de processamento de madeira de resíduos da empresa Rieger na Áustria: um Crambo 6200 está funcionando a toda velocidade, alimentado por uma garra de casca de laranja. Os tambores trituradores rasgam o material que entra, enquanto um fluxo interminável de madeira desfiada sai para um Multistar L3. Sob cada transportador de descarga de tela estrela é um recipiente que é cuidadosamente pesado após cada teste. Os dados do motor e as análises de triagem dos fluxos de material completam o teste de referência de um triturador de alta velocidade e dois trituradores de baixa velocidade.
Madeira reciclada como material valioso
As três máquinas passaram por um cenário que é uma rotina diária no site. Os resíduos de madeira que chegavam ao local eram separados em diferentes categorias, fragmentados e limpos de contrários magnéticos, tanto quanto possível. O fragmento resultante é uma matéria-prima útil, por exemplo, para fazer painéis de partículas. Mais e mais, a madeira reciclada está tomando o lugar da madeira explorada nesta aplicação. Neste teste, a capacidade das máquinas para fornecer um grão homogêneo de 20 a 130 mm foi comparada. Um Multistar L3 foi configurado para separar essa fração como a fração média.
Primeiro fragmento, depois tela
Testes preliminares mostraram que o processamento de dois estágios apresenta vantagens na fragmentação de grandes quantidades por longos períodos. É melhor quebrar um pouco mais grosseiro, filtrar as peças e passá-las pelo triturador, do que restringir a produção da máquina com uma cesta de tela muito fina. Mas qual tecnologia, quais cestos de tela e quais dentes são mais eficientes? No final do dia, o que conta é o saldo global de fração útil versus energia utilizada. E - o processo é prático em uso prolongado?
Triturador de alta velocidade: Sim, mas ...
Destruir madeira residual que não tenha sido pré-quebrada é um desafio para qualquer triturador de alta velocidade. Quanto menos pré-ordenada, maior o risco de contrários maciços de metal. O lixo magnético puxado para fora pelo ímã do overbelt incluía pregos, parafusos e uma roda de carro. O Axtor apresenta dentes de balanço livre recém-desenvolvidos e se ergue relativamente bem a esses contrários. Mas a longo prazo, esses itens vão significar mais desgaste e maior risco de danos por um grande contrário. Portanto, na operação contínua, um procedimento precisa estar em vigor para garantir que o material de entrada não contenha grandes itens ferrosos. No lado positivo, o Axtor oferece alto rendimento com cestas de tela grande e uma porcentagem baixa de overs. Com o cesto de 150 mm, produziu mais de 30 toneladas. Isto significa que mais de 70 por cento era fração utilizável e apenas 1-2 por cento era excedente. A eficiência energética também foi boa, com quase metade de uma tonelada de fração útil por litro de combustível diesel - em termos de volume, que é cerca de dois e meio metros cúbicos.
Terminator: Uma máquina do tipo "faça tudo"
O Terminator foi configurado para o teste com a unidade de trituração XXF. XXF significa “extra extra fine” e, com certeza, não resultou muito em overs. O Terminator também criou menos poeira do que o triturador de alta velocidade e menos finos. Outra vantagem é a sua insensibilidade aos contrários de metal, por isso pode fragmentar a entrada muito contaminada. Mas, em termos de consumo específico de combustível, o Exterminador não conseguiu acompanhar - trituradores de alta velocidade, como o Axtor, e o triturador de eixo duplo de baixa velocidade Crambo, se saem melhor nessa área. Isso não é nenhuma surpresa, já que o Terminator foi projetado como um triturador de uso geral. Pode fazer resíduos de madeira, mas a sua força real é de uso misto.
Resíduos de madeira - onde o Crambo brilha
O Crambo direto foi a última máquina testada. Não é nenhum segredo que é adequado para triturar todos os tipos de resíduos de madeira. E o acionamento direto mecânico é conhecido por economizar combustível. Mas qual cesta de tela oferece a maior eficiência?
O Crambo de baixa velocidade sempre tenderá a produzir menos multas que o Axtor. Mas a cesta de tela usada faz uma grande diferença - cestas de tela menores significam menos excessos e mais multas, e vice-versa para cestas grandes. O rendimento é muito maior com cestas de tela grande, e o maior tamanho testado se mostrou o mais eficiente, comparado com as outras cestas de tela e também com as outras máquinas. Resultado: mais de 700 kg de fração utilizável com um litro de diesel. Mesmo se você contar o esforço para refazer os overs que voltam para a entrada, a cesta Crambo com 250 telas ainda sai na frente.
Roupa Pesada
Mesmo com grandes quantidades de metal ferroso, até 2,5 por cento em peso no material processado, o Crambo ainda pode resistir ao uso prolongado. A versão Heavy Duty possui suportes de dentes blindados, placas de desgaste no tambor e cestas de tela que são duas vezes mais resistentes. Outra opção é um projeto especial de dente para madeira residual que proporciona até 1.000 horas de operação.
Naturalmente, este teste de comparação não pode responder a todas as perguntas. Os requisitos de material, espaço disponível e situação logística diferem de usuário para usuário, e outros processos geralmente têm seu lugar. Mas consideramos o fato de que muitos clientes criaram processos semelhantes em seus sites para confirmar que nossos resultados são sólidos.